栞/#copyright
本当に著作権者の利益になるのかどうか。
Lawrence Lessig、「共有経済ではない。それは単なる小作制度だ。」
提携して活用するという考えはないらしい。
「無許諾アップロード行為が著作権者によって事後承諾されるパターン」
供給側は一枚岩ではない、ブランドとノーブランドと。
死後50年も保護されれば十分だと思うが。
ワーナーの楽曲を取り込んだビデオのアップロードが可能に。
「同ツールを使用してプログラムを作成した場合，そのほとんどが同一又は類似のプログラムとなる」
「パロディCMの数が、テレビ・コマーシャルの成功のバロメーター」
二次クリエイター、既得権益の崩壊。
ソフト自体はただの技術、開発時の「意図」を問題にせざるを得ない。
著作権料を払わないと過去問に問題文が掲載できない。
消費者の意見が届かないような仕組み。
音楽業界の著作権管理に関する問題点。
個々の作家の意見として出てこないと。
村上隆の価値転倒戦略と知的財産権の主張について。
孫の代まで"保護"してどうするつもりだ。
「文化を創造するために、何十万人もの弁護士が必要というのでは困る」
webページキャッシュは著作権の侵害にあたらない。
「情報通信の基盤を開発することと、それがどう利用されたかを結び付けて考えられるべきではない。開発すること、運用すること、それがどのように利用されるかということは、分けて考えるべきだ」
ニュース映像を英国民に公開、自由に使うことを許可。
個人利用目的のダウンロード＝「私的複製」の範囲内。ユーザから使用料を徴収。
GLOCOMがホスト活動を終結。後継は伊藤穣一氏らのチーム。
記事の見出しは著作物とみなさない。ただし、営利目的の無断使用に関しては法の保護が必要、らしい。
管理団体がいくら困ろうとも、権利者が困らなければそれでいい。
「皆さんの気持ち」の問題に差し替えるつもりらしい。これで終わりにしたいんだろうけど。
妥当な判断だと思うけど。
落としどころはどうなるのかな。
復活してる。どうなるんだろうな。
作り手サイドのかなり率直な意見なのでは。コモコモもかわいくていい感じ。バナーにしてみようかなぁ。